Онтология как общее дело

Примерно месяц назад мы с коллегами встречались по делам Онтологического общества для обсуждения “Определений онтологии”. Объявление об этом заседании во благовременье выложено на сайте. Поскольку в объявлении не эксплицирован контекст обсуждения этих определений, кратко обрисую его.


Инициировал всё это А.Ф. Кудряшев. Полный текст его манифеста. Общая идея такова: поскольку в сообществе философов, работающих над проблемами онтологии нет концептуального единства, постольку каждый работает над своей темой и не может воспользоваться результатами коллег. По понятной причине: результаты, полученные в рамках одной концепции не имеют смысла в других концепциях. Конечно, бывают сопрягаемые концепции, но в общем случае мы имеем дело с непересекающимися “кругами”. Онтологическое исследование нельзя разделить на задачи и поручить поиски решения разным философам. (На мой взгляд, это общая ситуация в философии: концептуальное единство сохраняется только в рамках научной школы, да и то с достаточной долей условности). Так вот, ситуация представляется Кудряшеву не нормальной и подлежит исправлению, каковое может состоять, по видимому, в формулировании сообществом общепринятой концепции в рамках которой и будет развиваться онтология.

Таков был повод для собрания. Есть видео запись наших выступлений, тут я кратко сформулирую свою позицию.

Множественность философий

Всё дело в специфике предмета философии — в бытии. Если начинаешь мыслить о бытии (исторические формы постановки первого вопроса философии весьма разнообразны, но в любом случае) то ты лишаешь себя того самого акта “онтической веры”, что позволяет любой науке объединиться хотя бы на почве единого предмета, который есть. Пока не решишь вопрос бытия, ты даже не можешь ответить на простой вопрос: “а есть ли у философии предмет?” Более того, нет возможности даже опереться на некую традицию ответа на этот вопрос. В этом отношении положение философа особенно парадоксально: с одной стороны я нахожусь в рамках какой-то традиции; с другой стороны, традиции просто нет до ответа на вопрос о бытии, следовательно я должен (своим полаганием бытия) заново обосновать традицию.

Вот так и получается, что всякий философ начинает философию словно с чистого листа. Я начинаю мысль, и в этом мне не поможет ни Аристотель, ни Витгенштейн. Можно довольно долго дискутировать о том, наука ли философия (как вариант — в чём подлинная научность), но во всяком случае её научность (если мы согласимся с возможностью научной философии) принципиально иная, чем в конкретных науках. А все предложения что я слышал, сводятся к воспроизведению личных концепций. Понятно, что никакая из частных концепций не будет возведена в ранг всеобщей платформы для работы в области онтологии (да и философии в целом).

Пример объединения философов

В качестве такового я предложил коллегам современное движение спекулятивного реализма. В строгом смысле это может быть и нельзя назвать какой-то сплочённой философской партией, но тем не менее, они нашли определённую форму совместной философской работы. Ключём, на мой взгляд, является умение сформулировать

• общий лозунг (соответствующего уровня абстракции) и
• более содержательные объединяющие тезисы (как в отрицательной форме, так и в положительной).

На мой взгляд, только на таком пути может быть нащупана платформа для коллективной работы в философии.